Τετάρτη 7 Μαΐου 2008

Αναπάντητες ερωτήσεις

Αθανασιάδης Ν. Κωνσταντίνος Στοκχόλμη 25 Μαρτίου 2007

ΜόνομοSchlytersvägen 23 12650 Hägersten

Σουηδία

..............................

aaakonstantinos@in.gr

Προς τον Δήμαρχο Σκύρου

Χατζηγιαννάκη Μιλτιάδη

Αξιότιμε κ. Δήμαρχε

Μετά την από 27/11/06 απάντησή σας επί αιτήσεών μου (5681/4-8-06 και 7426/2/11/06), και το αποσταλέν ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ του πρακτικού 236/2006,

Παρακαλώ όπως
Με εντολή σας στις Υπηρεσίες του Δήμου επί των οποίων προΐστασθε και τις διευθύνετε, και για την κατοχύρωση των δικαιωμάτων του Δήμου, να μου δοθούν αντίγραφα εντολών προς αυτές, ως και αντίγραφα των αποφάνσεων των υπηρεσιών επί των εντολών σας, για την προάσπιση της Δημοτικής περιουσίας όπως, των αποφάνσεων επί των προσκομισθέντων στοιχείων, (συμβόλαια και δικαστικές αποφάσεις) και εγγράφων, βάση των οποίων.. …Αποφάνθει η υπηρεσία του Δήμου ή ο υπεύθυνος του τμήματος αυτής, εκ των υπηρεσιών του Δήμου, που έλεγξε «..τα προσκομισθέντα στοιχεία (συμβόλαια και δικαστικές αποφάσεις που) απέδειξαν..» (σ.σ. σε συνδυασμό της αναφερόμενης ένορκης βεβαίωσης της 3ης σελίδας του συμβολαίου 3564/89 όπου και το επισυναπτόμενο ιδιωτικό συμφωνητικό) πέραν του πρακτικού της αποφάσεως του 1955 των ορίων της Δημοτικής χορτονομής

και

1) προϊδέασαν τον αντιπρόεδρο Κωστή Ιπποκράτη την αναγκαιότητα, να θέσει προς συζήτηση το 3ο εκτός ημερήσιας διάταξης (30/9/05) θέμα και «…λόγω επικείμενης άμεσης δικαστικής λύσης σε διένεξη μεταξύ ιδιωτών για ιδιοκτησιακούς λόγους...». (σ.σ. εκ. αποσπ. Αποφ. 153/05)

2) προϊδέασαν το δημοτικό συμβούλιο ότι «…η μη λήψη απόφασης πιθανόν θα συμβάλει στην εις βάρος του δήμου έκδοση δικαστικής απόφασης.» (σ.σ. εκ. αποσπ. Αποφ. 153/05)

3) προϊδέασαν Τον Κωστή Αγγελή ότι στη θέση ¨ΝΟΤΕΣ «..τα περιγραφικά όρια αυτής διαφοροποιούνται στο πέρασμα των χρόνων με αποτέλεσμα να αναφύονται έριδες και διενέξεις μεταξύ όμορων ιδιοκτητών αλλά και μεταξύ των κτηνοτρόφων που βόσκουν τα κοπάδια τους στην Δημοτική χορτονομή της περιοχής..» (σ.σ. εκ. αποσπ. Αποφ. 153/05)

4) την υπηρεσία του Δήμου ή και τον υπεύθυνο του τμήματος αυτής εκ των υπηρεσιών του Δήμου που κατέγραψε, έλεγξε, προσκόμισε, και προϊδέασε την επικαλούμενη από τον Αγγελή Δημήτριο «…άποψη την οποία υποστηρίζει και η μαρτυρία του Νικολάου Παναγιώτου…». (σ.σ. εκ. αποσπ. Αποφ. 153/05)

5) την υπηρεσία του Δήμου ή και τον υπεύθυνο του τμήματος αυτής εκ των υπηρεσιών του Δήμου που κατέγραψε, έλεγξε, και προσκόμισε το περιεχόμενο, που προϊδέασε την εισήγηση του δημοτικού συμβούλου κ. Κωστή Αγγελή, βάση της οποίας εισήγησης, η δια ‘‘τυπικούς λόγους’’ ακυρωθείσες από την Επιτροπή του άρθρου 18 αποφάσεις του Δ.Σ. (153/05 και 172/05) λόγοι εξέλειπαν (σ.σ. εκ. αποσπ. Αποφ. 69/06)

6) την υπηρεσία του Δήμου ή και τον υπεύθυνο του τμήματος αυτής εκ των υπηρεσιών του Δήμου που κατέγραψε, έλεγξε, και προσκόμισε το περιεχόμενο των καταγεγραμμένων μαρτυριών ηλικιωμένων κατοίκων που γνωρίζουν την περιοχή (κ. Παναγιώτου Νικόλαος και κ. Μανωλάκης.), όπου πειθόμενος από αυτές προϊδεάθει ο Κωστής Ιπποκράτης (…γιατί πρέπει να δοθεί μια λύση στο θέμα…) (σ.σ. εκ. αποσπ. Αποφ. 69/06)

7) ζητώ πλήρη έκθεση του ισχυρισμού του κ. Κωστή Αγγελή επί των νέων στοιχείων των δεδομένων του Δημάρχου τα οποία δεν ήταν γνωστά στον ίδιο αλλά ούτε και στο Δημοτικό συμβούλιο κατά την λήψη της 172/05 και 69/06 απόφασης, καθώς και του ισχυρισμού του ιδίου κ. Κωστή Αγγελή ότι ‘‘ο Δήμαρχος δεν γνώριζε όσα με απόλυτο και κατηγορηματικό τρόπο ισχυρίζεται ….και επομένως δεν ενημέρωσε το Δημοτικό Συμβούλιο…) (σ.σ. εκ. αποσπ. Αποφ. 110/06)

Το ανωτέρω μετά την υπόδειξη της ομοφώνου αποφάσεως στο σημείο

«..δεν είναι καθ’ ύλην αρμόδιο το Δημοτικό Συμβούλιο να επιληφθεί, αλλά οι υπηρεσίες του Δήμου ..»

ως προς την νομική υπηρεσία

α) ζητώ πλήρη αναφορά, των μέτρων, των ενεργειών, και του αποτελέσματος αυτών, του Νομικού Συμβούλου Ιπποκράτη Αλεξίου, εκ του αρχείου του Δήμου, ως προς την ανατεθείσα εις αυτόν απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής να επιληφθεί του θέματος μέσα από τη δικαιοσύνη, για την «..κατάληψη Δημοτικής έκτασης από τον Εμμανουήλ Μαυρίκο…» ( σ.σ. ένορκη κατάθεση Κύμη 2-11-1999) σε συνδυασμό και με την αποστροφή του Δήμου, να συνταχθεί και να υπερασπιστή τα δίκαια του, μαζί με τον πολίτη που κατάγγειλε εν τόπο και χρόνο, τον παρανόμως εν τόπο και χρόνο τοποθετούμενο φράκτη το καλοκαίρι του 1999. Για τον οποίο παρανόμως εν τόπο και χρόνο το έτος 1999 τοποθετηθέντα φράκτη, το 2005 ο κ. Κωστής Ιπποκράτης «. λόγω επικείμενης άμεσης δικαστικής λύσης σε διένεξη μεταξύ ιδιωτών για ιδιοκτησιακούς λόγους.». και κ. Κωστής Αγγελής κατά τον οποίο «..τα περιγραφικά όρια αυτής διαφοροποιούνται στο πέρασμα των χρόνων με αποτέλεσμα να αναφύονται έριδες και διενέξεις μεταξύ όμορων ιδιοκτητών αλλά και μεταξύ των κτηνοτρόφων που βόσκουν τα κοπάδια τους στην Δημοτική χορτονομή της περιοχής στη θέση ¨ΝΟΤΕΣ, αισθάνθηκαν την ανάγκη να προκαλέσουν την ομόφωνη απόφαση 153/05.

β) ζητώ πλήρη αναφορά του ιστορικού των μέχρι σήμερα, μέτρων, και ενεργειών, και του αποτελέσματος αυτών, ως προς την από μέρους του Δικηγόρου του Δήμου Σκύρου αντιμετώπισης της ‘‘κύριας παρέμβασης-ανταίτησης’’, των κ.κ. θυγατέρων του εκλιπόντος Μαυρίκου και κατά του Δήμου, καθότι είμαι δια τον ίδιο λόγω εμπλεκόμενος και εγώ, ως εκ της από κοινού στρεφόμενοι., κατά εμού αλλά και του Δήμου δια της ‘‘κύριας παρέμβασης-ανταίτησης’’ των.

γ) Παρακαλώ όπως με ενημερώσετε για τα μέτρα προστασίας και την αντιμετώπιση, από το Δημοτικό Συμβούλιο (Δήμο), των καταπατητών της Δημοτικής χορτονομής, μετά και την δημόσια παραδοχή, κατά τη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου την 11-11-2006,

από την κ. Μπονάτσου (..δε βλέπουμε τίποτε άλλο για πάντε στον Αι Γιάννη, τον Φέρε Κάμπο την Αλεξάνδρα …μόνο εμείς είμαστε καταπατητές! μόνο εμείς! μόνο εμείς!…)

και την επισφράγιση της επίγνωσης του διαχρονικά αυτού γεγονότος από τον Δημοτικό σύμβουλο κ. Παρτουρή (..όπου και να ‘χουμε πάει την έχουν καταπατήση..) σε συνδυασμό δε, και με την Κύρια παρέμβαση ανταίτηση της ιδίας κς. Μπονάτσου, και κατά του Δήμου Σκύρου.


Καθότι και «…Επειδή για την υπόθεση αυτή εκκρεμεί αίτηση Δημότη από 29.9.2003
αριθμός πρωτ. 3760,…» (σ.σ. εκ της εισηγήσεως του κ. Κωστή Αγγελή του πρακτ. Της απόφασης 110/06)


Με εκτίμηση

Αθανασιάδης Ν. Κωνσταντίνος

Δεν υπάρχουν σχόλια: